Миллионы людей описывают переживания вне тела, околосмертные состояния, встречи с умершими близкими и получение информации, которой они не могли знать обычным способом. Эти рассказы существуют в разных культурах и эпохах. Они способны полностью изменить отношение человека к жизни и смерти.
Почему же современная наука уделяет этому явлению так мало внимания?
Причина не в отсутствии материала. Проблема в том, что сознание вне тела неудобно для существующей системы исследований: его трудно вызвать по расписанию, сложно измерить привычными приборами и рискованно изучать для научной карьеры.
Прибор измеряет мозг, но не само переживание
Во время необычного состояния можно записывать электрическую активность мозга, пульс, движение глаз, дыхание и насыщение крови кислородом. Эти данные важны. Они показывают, что происходит с физическим организмом.
Но они не отвечают на главный вопрос: где находится воспринимающий человек и что именно он переживает?
Снимок активности мозга является корреляцией. Он показывает связь между состоянием мозга и отчётом участника. Из этой связи нельзя автоматически сделать вывод, что мозг полностью создал содержание опыта. Радиоприёмник меняет электрическую активность, когда звучит музыка, но измерение платы не описывает саму передачу и не доказывает, что музыка возникла внутри приёмника.
Я не утверждаю, что мозг — только приёмник. Я говорю о другом: современные измерения сами по себе не решают вопрос о происхождении сознания.
Наука пока не имеет общей теории сознания
Мы умеем связывать участки мозга с речью, памятью, вниманием и восприятием. Но до сих пор не понимаем, как физические процессы превращаются в субъективное ощущение: почему человек не просто обрабатывает сигнал, а видит красный цвет, чувствует боль и осознаёт собственное существование.
Пока нет удовлетворительной теории сознания, внетелесный опыт пытаются объяснить внутри модели, которая сама не объясняет основное явление.
Часто исследователь говорит: «это активность мозга», — и считает вопрос закрытым. Но активность мозга присутствует при любом земном переживании. Она не объясняет, почему возникают устойчивые пространства, сходные этапы перехода и иногда — проверяемые сведения.
Внетелесный опыт плохо подчиняется лабораторному расписанию
Научный эксперимент ценит повторяемость. В идеале явление вызывается в определённое время, при одинаковых условиях и у разных участников.
ВТО зависит от множества факторов: состояния тела, уровня энергии, сна, эмоционального фона, подготовки, способности сохранять осознанность и самого намерения. Даже опытный практик не всегда получает нужную глубину в заранее назначенный час под наблюдением незнакомых людей.
Лаборатория добавляет давление. Провода, камеры, ожидание результата и желание «не подвести» меняют состояние участника. Отсутствие выхода в такой ситуации не доказывает невозможность явления. Оно может показывать, что условия были неверно организованы.
Субъективные данные ошибочно считают бесполезными
Наука уже работает с субъективностью. Боль, тревога, качество жизни и эффект терапии во многом оцениваются по отчётам человека. Но к необычным переживаниям применяется другой стандарт: рассказ часто отвергают ещё до анализа.
Субъективность действительно создаёт риск ошибок памяти, ожиданий и интерпретаций. Ответом должна быть не отмена опыта, а более качественная работа с ним:
- точная фиксация сразу после события;
- единые вопросы для участников;
- отделение наблюдения от вывода;
- сравнение независимых отчётов;
- заранее подготовленные цели для проверки;
- публикация не только удачных, но и неудачных попыток.
Так субъективный материал становится исследуемым.
Репутация влияет на выбор темы
Учёный существует не вне общества. Ему нужны гранты, лаборатория, публикации, должность и уважение коллег. Тема сознания вне тела способна поставить под удар всё сразу.
Молодой исследователь понимает: безопаснее изучать небольшой вопрос внутри признанной модели, чем рисковать именем ради явления, которое коллеги заранее называют псевдонаукой. В результате серьёзных работ мало, а малое количество работ используют как доказательство несерьёзности темы. Возникает замкнутый круг.
Это не заговор всех учёных. Многие специалисты честно ищут ответы. Но научная система поощряет одни вопросы и делает другие слишком дорогими для карьеры.
Конфликт языков мешает сотрудничеству
Практики говорят о душе, энергетических уровнях, проводниках и Высшем Я. Учёные говорят о диссоциации, фазах сна, нейронных сетях и моделях тела. Иногда разные слова описывают разные стороны одного явления. Иногда за одинаковым словом скрываются противоположные идеи.
Вместо перевода между языками стороны часто высмеивают друг друга. Практик видит в учёном закрытого материалиста. Учёный видит в практике человека без метода.
Выход начинается с описания наблюдаемых признаков. Что человек чувствовал? Сохранял ли ясность? Мог ли менять направление? Что увидел? Что удалось проверить? Как работал мозг и тело? Эти вопросы создают общее поле.
Что можно исследовать уже сегодня
Нам не нужно ждать прибора, который покажет душу на экране. Уже сейчас возможно:
- проводить слепые эксперименты со скрытыми целями;
- сравнивать опытных практиков и новичков;
- изучать память до, во время и после перехода;
- сопоставлять физиологию с точным временем событий;
- собирать большие стандартизированные базы рассказов;
- проверять совпадения между независимыми участниками;
- исследовать долгосрочное влияние опыта на страх смерти и поведение.
Ни один эксперимент не решит вопрос сразу. Но последовательная программа может постепенно отделить устойчивые закономерности от ошибок и фантазий.
Науке нужно вернуть смелость
Научный метод остаётся одним из лучших инструментов проверки. Проблема начинается не тогда, когда учёный сомневается, а когда сомнение превращается в запрет на вопрос.
Двадцать лет личной практики убедили меня, что сознание способно существовать и воспринимать вне физического тела. Я не требую, чтобы наука приняла мой вывод на веру. Я предлагаю ей сделать то, для чего она создана: изучать явление без страха перед последствиями.
Если нынешняя картина мира не вмещает наблюдение, нужно проверять не только наблюдение. Иногда расширения требует сама картина мира.
Подробнее о природе сознания и моём исследовательском пути — в книге «Феномен сознания вне тела».
Видео по теме: https://www.youtube.com/watch?v=y2BGQMngiRU
Добавить комментарий